《妙法蓮華經譬喻品第三》之譬喻所指向的是什麼？ v2.0

《妙法蓮華經譬喻品第三》之譬喻所指向的是什麼？

之前談過，「講故事說大道理」是這經典的文本內容及結構上的重要特色。

這樣的特色，和諸如華嚴、般若等談理論性強的經典，是非常不同的。

所以，讀法華經有著一種有趣的閱讀行為，那就是去「猜」這故事到底要說什麼？

為什麼，被稱之為「成佛在法華」的這法華經，是要以「說故事」這種看起來「學術氣」不強的表現形式而出來呈現呢？

一般的說法是，可以讓「更多人」去親近。

理論上是。但，如果你去讀，恐怕你會覺得把「故事」讀出「道理」來，更吃力。
但，如果不讀出道理來，讀經典就怪怪的，因為這又不是讀「小說」，可以只是單純的為了某種刺激性就可以有吸引力的。

這裡，有矛盾。「把這矛盾表現出來」，恰恰是法華經必須以故事形態來當作呈現樣態的必要性。

經文：
爾時舍利弗……白佛言：「……世尊，我常獨處山林樹下，若坐若行，每作是念：『我等同入法性，云何如來以小乘法而見濟度？』」

舍利弗，為什麼要用「小乘法」來教我啊？為什麼我就沒有資格受用「大乘法」呢？

這裡，「法」與「人」這二種修行必要的構成元素，同時被提出來。事實上，就修行而言，這二者構成元素必須在互動的狀態中，修行才被凸顯了出來。

理論性的表達，往往只能針對「某一項」做出靜態式的分解說明。

故事，才能在劇情中帶出「二者」的互動而所要「達到的目的」。
其實互動還不是所要的，互動「所指目的目的」才是最後所要達到的。

同時， 互動要能動起來，那麼「那要互動的兩者」其實也必須都是處在某種特定狀態下，互動才能被激活。

修行就是這樣。

總要先有個什麼道理在。但，這道理的檔次是什麼檔次呢？你知嗎？
那，你又是那塊料？你到了能接受某種道理的成熟度了嗎？你自己了解自己嗎？
而且，互動的模式，就是行法的描述，即去實踐的方法。你看到了嗎？

在舍利弗問完之後，經文說舍利弗「自答」如下：
是我等咎，非世尊也。
所以者何。若我等待說所因，成就阿耨多羅三藐三菩提者，必以大乘而得度脫。然我等不解方便隨宜所說，初聞佛法，遇、便信受、思惟取證。

來，
第一，這是要成「阿耨多羅三藐三菩提」的大乘法。
第二，我（舍利弗），真的，那時還沒把有自己成熟到可以接受的狀態（小乘心：初聞佛法，遇、便信受、思惟取證）。經文：「我本著邪見，為諸梵志師，世尊知我心，拔邪說涅槃。」

於是，第一個譬喻，出場了：火宅喻。

故事，自己好好去思考思維吧。切記：聞、思、修。

如果每個人看故事都有自己特重意的地方，對我而言，我往往留意故事中，對主角的某種描述：描述，一個人為什麼會「沈溺」於特定的低檔次狀態而不願意走出來。

那個「使人不跨出去」的生命自我機制是什麼？

故事中，火災了，但，人們為什麼不走出建築物呢？

經文：
…善言誘喻，而諸子等樂著嬉戲，不肯信受，不驚不畏，了無出心。亦復不知何者是火，何者為舍，云何為失，但東西走戲…。

唉，講的真好。你感受到了嗎？「不驚不畏」這四字，讓我一時驚畏了起來。